Дивишся фігу — бачиш книгу

37

Мене задовбали одна вигадана книга. Ім’я цій книзі — «Некрономикон». Те, що її ніколи не існувало в природі, мені здається зрозумілим і доведеним: Лавкрафт при житті безліч разів повторював, що і сам «Некрономикон», і його автор — не більш ніж вдала вигадка. Так, були гіпотетичні прототипи, є пізніше написані варіанти цієї книги, але розумній людині нерозумно вважати, що вона Екшн сно існує в тому вигляді, в якому була описана Лавкрафтом.

Якого ж Ньярлатотепа автори багатьох книг з релігієзнавства, шаманізму, окультизму і іншого на цю тему посилаються на «Некрономикон» як на реальну книгу і всерйоз вважають Абдула Альхазреда реально існуючою людиною? У мене ніяким чином не вкладається в голові той факт, що я, 20-річний телепнем, здатний добути інформацію про те, що цієї книжки немає в нашій реальності, а кандидати, доктори наук та інші начебто недурні люди, які пишуть підручники і дослідження, продовжують наївно вважати, що вона існує.

Найгірше те, що вони не тільки самі помиляються, але і активно несуть це помилка в маси. Тут цей нещасний «Некрономикон» називають «популярною серед нинішніх сатаністів книгою», там — «древнім писанням арабського шамана»… Читаю книгу. Начебто все в ній логічно, і посилання на авторитетні джерела є, і навіть без пропаганди власних ідей автора — і раптом раптова посилання на плід фантазії Лавкрафта! Все, далі я буду читати, сміючись. Бо якщо автор не зміг відфільтрувати інформацію в такому масштабі, то один диявол знає, скільки непомітною єресі ще просочилося в його праця. Неорелигиозные писаки можуть в силу специфіки своєї діяльності забивати на науковість і обґрунтованість, але для авторів книг, які претендують на науковість, це неприпустимо.

Заклинаю вас усіма іменами Давніх: вибирайте адекватні джерела інформації і пам’ятайте, що якщо розумний дядько написав про то в книжці, це зовсім не означає істинність написаного.